अमेरिका में AI टेक्नोलॉजी के तेजी से बढ़ने के बीच कई कॉपीराइट विवाद (copyright lawsuits) शुरू हो चुके हैं। ये मुकदमें मुख्य रूप से इस बात को लेकर हैं कि क्या AI मॉडल्स (LLMs, image generators आदि) ने बिना अनुमति के कॉपीराइटेड सामग्री को इस्तेमाल किया है, और क्या उनका इस्तेमाल ‘fair use’ की सीमा में आता है। नीचे कुछ प्रमुख मामले और उनके ताज़े अपडेट दिए गए हैं:
सबसे बड़ा मामला Anthropic vs. Authors and Publishers है। 2025 में Anthropic पर आरोप था कि उसने लगभग 465,000 किताबें (books) बिना अनुमति या लाइसेंस के training data के लिए इस्तेमाल की, और ये किताबें पायरेटेड स्रोतों से आई थीं। एक संघीय न्यायाधीश ने प्रारंभिक तौर पर $1.5 बिलियन की तजबीज़ी settlement को मंज़ूरी दे दी है। इस समझौते के तहत प्रभावित लेखक-प्रकाशक को लगभग प्रति किताब $3,000 मिलेंगे। यह मामला इसलिए महत्वपूर्ण है क्योंकि यह AI मॉडल्स के प्रशिक्षण (training) के लिए उपयोग किए गए कॉपीराइटेड डेटा के लिए देयता स्थापित कर सकता है।
दूसरा बड़ा मामला OpenAI और Microsoft से जुड़ा है। कई लेखकों और समाचार प्रकाशनों ने OpenAI पर मुकदमा दर्ज किया है कि ChatGPT जैसे मॉडल्स ने उनकी लिखी सामग्री बिना अनुमति के training में इस्तेमाल की। उदाहरण के लिए, Ta-Nehisi Coates, John Grisham, Jonathan Franzen आदि लेखकों और न्यू यॉर्क टाइम्स जैसे समाचार पत्रों ने OpenAI व Microsoft के खिलाफ यह दावा किया है। एक न्यायिक पैनल ने इन कई मुकदमों को संयुक्त (multidistrict litigation) कर दिया है ताकि प्री-ट्रायल प्रक्रिया, discovery आदि एक न्यायालय में हो सकें। इस तरह का गठबंधन इस बात को दिखाता है कि ये मामले बिखरे नहीं हैं बल्कि संयुक्त रूप से देखे जा रहे हैं।
एक अन्य अहम फैसला Thomson Reuters vs. Ross Intelligence का है। Ross Intelligence नामक कंपनी पर आरोप था कि उसने Thomson Reuters की सामग्री (Westlaw database आदि) को उपयोग में लाया है ताकि एक competing AI-legal research प्लेटफ़ॉर्म तैयार कर सके, और इसमे कॉपीराइट उल्लंघन हुआ है। न्यायालय ने फैसला सुनाया कि Ross Intelligence का यह उपयोग fair use की श्रेणियों में नहीं आता क्योंकि उसने सामग्री की नकल करके एक प्रतिस्पर्धी सेवा बनाई, जिससे मूल प्रकाशक के बाजार को हानि हो सकती है।
इसके अलावा, Visual Artists’ Class Action जैसे मामले भी हैं जो आरोप लगाते हैं कि AI इमेज जनरेटर्स (जैसे Stable Diffusion, Midjourney, DeviantArt) ने कलाकारों की इमेजेस बिना अनुमति के training के लिए इस्तेमाल की हैं। उदाहरण के लिए, Sarah Andersen, Kelly McKernan, Karla Ortiz आदि कलाकारों ने Stability AI इत्यादि के खिलाफ मुकदमा किया है।
क्या फैसला हुआ है और अभी क्या मुद्दे बचे हैं:
- Anthropic की settlement लगभग पक्की तरह से तय हो चुकी है, लेकिन न्यायालय से अंतिम स्वीकृति (final approval) होनी बाकी है।
- OpenAI के मामलों में “fair use” की दलील और कितना कार्य किया गया, ये तय करना अब न्यायालयों की ज़िम्मेदारी है। अभी तक कोई समग्र निर्णय नहीं आया है कि OpenAI ने क्या किया सही था या नहीं।
- Visual Arts के मामले अभी चल रहे हैं; कुछ दावों को खारिज किया गया है, या सुधार के लिए कहा गया है, लेकिन पूर्ण नतीजे अभी नहीं आए हैं।
कानूनी और भविष्य-दृष्टि (Legal Implications & What To Watch):
- इस तरह के मुकदमों से यह स्थापित होगा कि AI मॉडल्स को training डेटा के लिए authorisation/licensing की ज़रूरत कितनी होगी।
- ‘fair use’ की व्याख्या (interpretation) और सीमाएँ अभी न्यायालयों में तय हो रही हैं — विशेष रूप से उन चार फैक्टर्स पर (purpose, nature of work, amount used, market effect) जो fair use के लिए निर्णायक होते हैं।
- लेखक, कलाकार और प्रकाशक अब सक्रिय हो रहे हैं कि उनके काम को AI द्वारा इस्तेमाल किया जाए तो उसे पारिश्रमिक मिलना चाहिए।
- AI कंपनियों को संभव होगा कि वे डेटा सोर्सिंग, लाइसेंसिंग और पारदर्शिता (transparency) के मामलों में ज़्यादा सतर्क हों।
